Fenomeno Bollywood: perché in URSS il cinema indiano era così popolare?

Arrivato sui nostri schermi cinematografici negli anni ’50, il cinema indiano ha affascinato gli spettatori sovietici per molti anni. “Awaara”, “Disco Dancer”, “Zita e Gita” – durante le proiezioni di questi film non c’era spazio libero in sala e dopo 10-20 anni hanno continuato ad essere rivisti. Per il lavoratore sovietico, il cinema indiano era praticamente l’unica cosa esotica disponibile (le serie brasiliane e messicane in seguito cominciarono ad avere una funzione simile). Poche persone attribuivano importanza all’eccessività degli attori e alle loro emozioni ipertrofiche, ovviamente troppo pretenziose. Il cinema indiano con i suoi abiti colorati, il sole cocente, i frutti e gli elefanti conquistava tutti con la sua atmosfera. Le donne dal cuore annoiato osservavano lo sviluppo della storia d’amore dei protagonisti, provavano empatica per i bambini perduti e si godevano il ​​lieto fine. Gli uomini erano attratti dalle scene di combattimento, dagli inseguimenti sfrenati (non importa che tutto ciò sembrasse spesso ridicolmente irrealistico) e dai colpi di scena inaspettati.

Uno dei film indiani più popolari in Unione Sovietica fu il film “Sholay”, uscito nel 1975. Questa pellicola è considerata uno dei più grandi successi della storia di Bollywood. La trama si concentra sulla storia di come l’ispettore di polizia Thakur si mette sulle tracce di una banda assetata di sangue guidata dallo spietato ladro Gabbar Singh. Riesce a catturare il leader, ma Gabbar fugge dalla prigione, si riunisce con la sua banda e inizia una brutale repressione contro la famiglia di Thakur, a cui vengono tagliate entrambe le mani. Successivamente, i ladri iniziano a terrorizzare gli abitanti locali impunemente. Per catturare nuovamente Singh, Thakur ricorse all’aiuto di due ex ladri, che lui stesso aveva messo dietro le sbarre: Viru e Jaya. Una storia emozionante si svolge davanti agli occhi del pubblico, piena di pericoli, lotte e, naturalmente, amore.

Naturalmente, questo non succedeva nei film sovietici. La passione incandescente, i balli esotici e le canzoni permettevano, almeno per alcune ore, di immergersi nell’atmosfera di una vita bella e inaccessibile alla maggior parte delle persone. Di chi era il principale concorrente del cinema indiano sugli schermi sovietici, del perché Raja Kapoor fosse così adorato in URSS e come si è riflesso il crollo dell’Unione Sovietica in India e di molto altro potrete leggere in questa intervista con il corrispondente di MIR 24, critico cinematografico e membro dell’Unione dei cineasti Denis Gorelov.

– Denis Vadimovič, quale vede come ragione principale del boom del cinema indiano che si è verificato nel nostro paese negli anni 50-60 del secolo scorso? C’era qualche tipo di sfondo politico?

– In primo luogo, Lei si confonde con le date. Certamente, negli anni ’50 “The Tramp” fu davvero il film più popolare nel nostro paese (regista Raj Kapoor, 1951). Inoltre, per qualche tempo ha diretto la classifica di noleggio per l’intera storia del cinema sovietico. Ciò è dovuto, in primo luogo, al fatto che dopo la morte di Stalin non ci siamo ancora orientati verso il nostro cinema. Inoltre, in quel momento avevano Nikita Sergeevič (Krusciov – ca. Ed.), E Joseph Vissarionovič (Stalin) e, in linea di principio, non si cinema occidentale.

Pertanto, le persone che volevano vedere come si vive in un altro mondo avevano l’opportunità di vedere solo qualcosa di indiano. Certo, c’era ancora un cinema dei paesi socialisti, ma nel momento in cui “The Tramp” uscì, era in uno stato di morte completa.

– Quando è diminuita la popolarità di Bollywood nell’URSS?

– Il cinema indiano ha goduto di un’incredibile popolarità nel paese fino alla fine del potere sovietico. È vero che già da qualche parte a metà degli anni ’60, iniziò una divisione tra residenti urbani e non urbani, e il “ruggente” cinema indiano veniva visto principalmente negli insediamenti di tipo urbano della provincia rurale. Aveva un suo segmento di pubblico nelle grandi città, ma ciononostante né Mosca né Piter considerarono il film “Disco Dancer” il principale lavoro cinematografico di tutti i tempi.

– Pensa che sia possibile mettere i film indiani alla pari del cinema latinoamericano? In entrambi vediamo trame molto attorcigliate, sature di eventi; al centro c’è sempre una storia d’amore, diluita con pettegolezzi, cospirazioni, inseguimenti e tutto è necessariamente molto confuso…

– Sì, certo: il cinema latinoamericano è costruito secondo gli stessi schemi di quello indiano. Si tratta di un cinema di paesi con una popolazione prevalentemente rurale. Apparentemente, queste persone hanno approssimativamente gli stessi concetti estetici. Sono molto affezionati a storie familiari, sentimentali, appassionate e necessariamente lunghe: litigi, ritorni, saghe familiari con bambini persi e ritrovati. Questo è un vettore estetico assolutamente uniforme, che, ovviamente, era confermato da Marx che affermava che la base definisce la sovrastruttura. Persone che si trovano ad uno stesso livello di produzione, hanno punti di vista e idee estetiche identiche – in America Latina come in India, come da noi nei villaggi lontani.

– È vero che il crollo dell’Unione Sovietica e con esso l’indebolimento della popolarità dei film indiani è stato un duro colpo per l’industria cinematografica indiana? In generale, possiamo dire che eravamo una fonte di guadagno per gli indiani?

– Ma cosa dice! Il mercato del cinema indiano è la Repubblica indiana. Ci vivono 10 volte più persone rispetto alla nostra! Fanno un film per se stessi. Il fatto che abbiano acquistato qualcosa dalla Russia non ha influito in alcun modo sulla loro industria cinematografica. Metre, diciamo, il cinema georgiano si basava interamente sul mercato russo, dato che ci sono solo 3,5 milioni di georgiani nel mondo, per l’India si trattava solamente un piccolo profitto.

In ogni caso, ci sono abbastanza paesi con una modalità di produzione simile intorno a loro. Non so davvero cosa guardino, ad esempio, in Tailandia o nelle Filippine, ma che il cinema indiano fosse incredibilmente popolare in Asia centrale e in Azerbaigian (e molto probabilmente è ancora altrettanto popolare lì) è un dato di fatto. Penso che noi (come URSS e Russia) non abbiamo esercitato molta influenza sugli indiani. Sono abbastanza autosufficienti alla luce dell’enorme capacità del mercato cinematografico nazionale.

– Dunque la maggior parte degli indiani si rivolge specificamente al cinema domestico? Non si precipitano nei cinema per i film occidentali?

– Poiché la loro idea del mondo è principalmente vicina a loro stessi e agli stati limitrofi dell’Asia centrale, non possono essere diretti verso nessun altro. Parlandoci chiaro da molto tempo dobbiamo comportarci esattamente allo stesso modo. Abbiamo divorziato piuttosto duramente con l’Occidente nelle nostre idee sul mondo e inoltre possiamo permettercelo, a differenza degli Stati con una piccola popolazione.

– Per quanto ho capito, sia negli anni sovietici che in seguito ci sono arrivati dall’India solo film di massa, i cosiddetti film masala: una bizzarra miscela di commedia, azione, melodramma e musical con un’abbondanza di balli e canzoni. Ma c’è anche dell’interessante arthouse, il cinema d’autore. Può indicare alcuni registi che, secondo Lei, si sono distinti in questa direzione?

– Il più importante regista d’autore in India è Satyajit Ray. Nel nostro Museo del Cinema abbiamo un’intera sala dedicata a questo regista. Ma, naturalmente, poche persone conoscono i suoi film al di fuori dell’India. Un film che è visto in un paese da un pubblico d’élite ed educato non viene visto da tutti quanti in un altro paese.

Oggi da noi sono in pochi a guardare il moderno cinema indiano, a parte forse alcune opere isolate o vecchi film – quando si ha un po’ di nostalgia. Delle opere più o meno nuove (anche se sono trascorsi più di 10 anni dall’uscita) posso solo far notare “The Millionaire”. Questo film è stato incredibilmente popolare a suo tempo: ha ricevuto otto Oscar!

— Cosa ne pensa di questa pellicola? Quanto rientra nella tradizione del cinema indiano?

—”The Millionaire” ha solo una rilevanza territoriale per l’India – è stato girato dal regista britannico Danny Boyle con una visione assolutamente europea sullo sviluppo della trama. Immaginate che un americano venga in Russia e realizzi un film sulla Russia. Questo film sarebbe un grande successo, molto probabilmente negli Stati Uniti. E, molto probabilmente, diremmo tutti che esso non conterrà una parola di verità sulla Russia semplicemente perché sarà così. Tuttavia, in questo caso, c’è una differenza troppo significativa nelle opinioni e nelle idee sul paese. Boyle ha realizzato un film sulle idee che i bianchi hanno dell’India e i bianchi lo ha guardato con piacere.

– Quali sono i suoi film indiani preferiti?

– Non ho avuto una qualche esperienza estetica sul cinema indiano né nel cinema d’essai né nel cinema di massa. Ma nella mia infanzia, ovviamente, ho visto “Sholay”. L’ho visto proprio perché Ramesh Sippy (il regista del film) copiava attivamente trame e persino momenti concreti del cinema occidentale, sia di Sergio Leone che dei nostri film. Concretamente, molti episodi sono davvero tratti dai classici dei western. Sippy voleva realizzare un prodotto convertibile a livello internazionale e ci riuscì: ” Sholay” ebbe da noi un successo incredibile.

Fonte: Rambler.ru

Marcello De Giorgi

Nel giugno 2015 ho creato Russia in Translation con lo scopo di fornire traduzioni in lingua italiana di articoli dalla stampa russa.